SCO gegen Linux

Table of contents

1 März 2003 - SCO gegen IBM 2 Mai 2003 - Abmahnung gegen SCO 3 16. Juni 2003 - SCO entzieht IBM die Rechte an Code in AIX 4 1. August 2003 - Eben Moglen weist Vorwürfe zurück 5 5. August 2003 - SCO stellt Preise vor / Red Hat geht vor Gericht 6 7. August 2003 - IBM reicht Klage ein 7 8. August 2003 - Antwort von SCO / Bruce Perens Warnung 8 11. August 2003 - Aduvas Software / Linux-Lizenz gekauft / GCC streicht Unterstützung 9 13. August 2003 - SCO kündigt Sequent 10 14. August 2003 - GPL soll ungültig sein 11 15. August 2003 - Laut OSDL gibt es keine Gefahren für Linux-Anwender 12 18. August 2003 - Bill Gates meldet sich zu Wort/Eben Moglen greift an 13 19. August 2003 - SCO stellt angeblich geklauten Quellcode vor 14 20. August 2003 - Offener Brief von Samba 15 21. August 2003 - Linus Torvalds meldet sich zu Wort 16 28. August 2003 - SCO muss zahlen 17 1. September 2003 - SCO klagt doch nicht / Aufruf zum Protest 18 12. September 2003 - Antwort von Linus Torvalds 19 24. September 2003 - HP schützt Linux-User 20 27. September 2003 - IBM reicht nächste Klage gegen SCO ein 21 28. Oktober 2003 - SCO meint: GPL verstosse gegen US-Verfassung 22 Weblinks

März 2003 - SCO gegen IBM

• The SCO Group klagt gegen IBM wegen Verletzung angeblicher Rechte, die SCO an Unix besitzen will, und fordert 1 Milliarde US-Dollar Schadensersatz mit der Behauptung, der SMP-Code (Multiprozessor-Code) in Linux verletze die Urheberrechte von SCO. Dieser Code stammt jedoch zum größten Teil von Kernel-Entwicklern, die bei Red Hat und Intel arbeiten. Gegenüber den Arbeitgebern dieser Entwickler wurden bis jetzt keine Ansprüche angemeldet. IBM wies die Behauptung mit dem Argument zurück, SCO würde versuchen, die Arbeit der Open-Source-Gemeinschaft zu behindern und zu verlangsamen.
• Tarantella beteiligt sich nicht an dieser Klage. Weiterhin hat SCO angekündigt, die Klage wegen Verletzung von Unix-Urheberechten auch auf verschiedene Linuxdistributorenen auszudehnen.

• In Deutschland liegt nach einer Abmahnung durch den LinuxTag e.V vor dem Bremer Landesgericht gegen die Firma eine einstweilige Verfügung vor, nach der SCO die Behauptung nicht wiederholen darf. Andernfalls droht ein Ordnungsgeld in Höhe von 250.000 Euro.

• IBM habe durch die Verwendung von Code aus AIX mit dem Ziel, Unix zu zerstören, den Quellcode von SCO mißbraucht und gegen die Vereinbarung mit SCO verstoßen. Aus diesem Grund würde SCO der Firma IBM alle Rechte an der Nutzung von Quellcode auf Basis des Unix System V entziehen.

• SCO stellt die Preise für die so genannte Intellectual Property License for Linux vor. Eine Server-Lizenz soll bis 15. Oktober 699 US-Dollar (danach 1399 US-Dollar) je Prozessor, ein Desktop-System 199 US-Dollar kosten. Beweise für die Behauptung, dass Code aus dem Unix-Kernel nach Linux gewandert sind, legte SCO dagegen bis heute nicht vor.
• Red Hat, ein Linux-Distributor, geht gerichtlich gegen die Äußerung von SCO vor, Red Hat hätte Produkte vertrieben, die geschützten Quellcode von Unix enthalten würden. Laut Mark Webbing, dem Anwalt von Red Hat, will man mit diesem Schritt SCO davon abhalten, weiterhin unwahre Behauptungen gegenüber Red Hat Linux aufzustellen.

• IBM setzt sich zur Wehr und reicht Klage gegen SCO ein. SCO soll gegen die GNU General Public License (GPL) verstoßen und vier IBM-Patente verletzt haben. Weiterhin heißt es, SCO selbst habe Linux, das unter der GPL steht, vertrieben und damit Urheberrechte an Linux-Code aufgegeben.

• SCO antwortet auf die Klage von IBM, es sei nur ein Versuch von IBMs falschem Linux-Geschäftsmodell abzulenken, und fordert IBM dazu auf, die Probleme zu lösen und die GPL aufzugeben. Vom Patentvorwurf ist SCO überrascht, da IBM nie irgenwelche Ansprüche erhoben hat.
• Der Open Source Aktivist Bruce Perens warnt auf der Linux-World in San Francisco vor den rechtlichen Konsequenzen, die sich für Unternehmen ergeben, die auf die Linux-Lizenz von SCO eingehen. Eine größere Gefahr als SCO wären jedoch Software-Patente, wie sie in Europa kurz vor der Verabschiedung stehen.

• Laut dem Software-Hersteller Aduva, bei dem Intel und IBM zu den Hauptinvestoren gehören, enthält die neueste Version der Entwickler-Software Onstage eine Funktion, die den umstrittenen SCO-Code in Red Hat- oder SuSE-Distributionen erkennen und entfernen soll. Dabei stellt sich die Frage, wie Aduva es geschafft hat, das SMP-System im Kernel auszutauschen, obwohl SCO die umstrittenen Codezeilen noch nicht einmal der Öffentlichkeit vorgestellt hat.
• SCO veröffentlicht eine Presseerklärung, nach welcher einer der 500 größten Konzerne eine der Linux-Lizenzen gekauft haben soll. Welche Firma es ist, gibt SCO allerdings nicht bekannt.
• Die Free Software Foundation (FSF) schickt einen Patch an GNU Compiler Collection-Entwickler Mark Mitchell, der einen Informationstest beinhaltet, in dem gedroht wird, in den kommenden Versionen die Unterstützung für SCOs Software zu streichen.

• Vom Open Source Development Lab (OSDL) wird ein Papier (Weblink) mit Fragen und Antworten zu der rechtlichen Auseinandersetzung veröffentlicht. Dessen Autor Lawrence Rosen ist Justitiar der Open Source Initiative (OSI) und Experte für Technik- und Urheberrecht. Er bestätigt darin, dass SCO Geld von Linux-Usern verlangen kann. Aber er meint dazu auch, dass dies noch lange nicht heißt, dass man dieses auch bezahlen muss.

• Bill Gates stellt während einer Konferenz mit Analysten fest das Linux kein neues Betriebssystem sein soll, sondern ein UNIX-Derivat. Er hält es für unmöglich, das Linux keinen Quellcode von Unix oder auch von Microsoft enthält. Wirkliche Innovationen für ein stabiles und sicheres System soll nur Microsoft bieten können.
• Mark Heise, der Anwalt von SCO hatte gegenüber dem Wall Street Journal behauptet die GNU GPL unter der auch Linux steht sei ungültig, da sie gegen das US-amerikanische Bundesrecht verstoße (Siehe 14. August). Das bezeichnet Eben Moglen als leichtsinniges Argument und unprofessionellen Nonsens. Damit wäre nicht nur die GPL ungültig sondern auch jede andere Open Source Lizenz wie die Apache, BSD, LGPL. Aber auch die Shared-Source-Lizenz von Microsoft sowie die Methoden dieser Firma zur Verteilung des Betriebssystems Windwos würden dann gegen das Gesetz verstoßen.

• Im Rahmen des SCO Forums wird angeblich geklauter Code vorgeführt. Dabei wurden den Zuschauern ein Fragment aus UNIX-Code und Linux-Code gezeigt, die gleiche Kommentare enthielten. Der Code stammt aber aus der Datei sys/sys/malloc.c aus Unix Version 3 und soll bereits 1973 von Dennis M.Ritchie oder Ken Thompson die damals bei AT&T arbeiteten geschrieben worden sein. Er wurde bereits mehrfach unter die BSD-Lizenz gestellt. Die erste Veröffentlichung unter einem Non Disclosure Agreement soll laut Bruce Perens sogar bereits 1977 stattgefunden haben. Das Unix Systems Labs (ATT) hat die Stelle 1979 unter einer BSD-ähnlichen Lizenz veröffentlicht. Auch von Caldera International wurde der Code freigegeben. Bill Broderic, der Direktor für Lizenz Services unterzeichnete eine Lizenz nach der die Quellen der Unix-Releases V1-7 und 32V verändert und in binärer Form vertrieben werden können, ohne dass Lizenzabgaben an Caldera notwendig sind.

• Die Entwickler von Samba bezeichnen die Vorgehensweise von SCO als Heuchelei, nachdem neben Beleidigungen und Angriffen gegen Open Source auf dem SCO Forum die neue Version des SCO Openservers Legend vorgestellt wurde. Er soll Java unterstützen und zur Anbindung an Windows-Rechner das Open Source Programm Samba benützen, das unter der GPL steht.
• SCO kündigt gegenüber der Computer Business Review die Absicht an, gegen ein Unternehmen vorgehen zu wollen das AIX, Dynix und Linux benützt, um ein Exempel zu statuieren.

• Nach der Einschätzung von Linus Torvalds zeigt der vorgestellte Code nur einen uninteressanten Algorithmus für die Speicherverwaltung der etwa 30 Jahre alt ist, von Ken Thompson geschrieben wurde und aus dem originalen UNIX-Quelltext und von BSD stammt. Desweiteren wurde der Code wegen seiner Hässlichkeit bereits vor der Veröffentlichung durch SCO aus dem Linux-Kernel entfernt. Er befürwortet die Bemühungen der Szene, Einblick in die beanstandeten Quellen von SCO zu bekommen, damit die rechtlich bedenklichen Code-Fragmente entfernt werden können.

• Linus Torvalds beantwortete den offenen Brief von SCO-Chef Darl McBride und drückte seine Freude darüber aus dass SCO genau wie die Linux-Entwickler der Ansicht ist dass Open Source stabil und legal ist. Er lehnt allerdings geschäftliche Ratschläge von einem Unternehmen ab, das scheinbar sein ganzes Geld, das aus einem Linux-Börsengang stammt, verschleudert hat und mit dem US-amerikanischen Rechtssystem Lotto spielt. Verhandlungen mit McBride lehnt er ab, da es immer noch keine Beweise für die Behauptungen SCOs gibt.

Weblinks

• Der Linux-Kernel wird von SCO auf seinem FTP-Server auch weiterhin unter der GPL angeboten.
• heise: SCO vs. Linux: die ersten 100 Tage